《TANK事件深度探討 六》誰在沉默中受益？中國移植制度的共犯結構
Tank 事件之所以引發社會關注，不只是對個人病情的討論，而是將一個長年被刻意忽略的現象攤在陽光下：中國，正逐漸成為全球病患尋求器官移植的主要目的地。
一條為誰打造的「綠色通道」？
2016年，中共當局聯合衛健委、公安部與多個政府部門，啟動所謂的「人體器官綠色通道」，聲稱要提高器官捐贈效率。這套運輸系統可動員飛機、高鐵，甚至直升機，號稱可將器官在數小時內從供體所在地運送至全國各地的指定醫院。根據官方媒體，中國已有超過百座城市納入此通道。
但多個國際調查報告指出，這些綠色通道的最終受益醫院，多集中在曾遭活摘指控頻繁的地區，例如天津市第一中心醫院、南京軍區總醫院等。公安系統與國營交通體系傾全力支援器官調度，打造的這套「高速救命系統」，究竟是服務合法的公民捐贈？還是要用來支撐一套來源無法追溯的器官供體網絡？
對於包括Tank在內的境外移植病患而言，他們多數在術前無法取得器官來源說明，術後也難以獲得完整病歷資訊。他們可能並非知情共犯，卻成為這套體制的直接受益者。有些人在康復後，甚至公開讚揚中國醫療體系，無意間協助美化這套制度。
國際醫療組織選擇性忽視
即使來自中國的移植數據與學術論文屢遭質疑，但包括世界衛生組織（WHO）、國際器官移植學會（TTS）等機構，至今仍未建立真正有效的查核與調查機制。
中國到現在仍是TTS的成員之一，並持續受邀參與各類國際會議與發表論文。即使有國際期刊曾因數據疑慮撤下數篇中國移植論文，但這些個別行動未能促成整體制度的監督或審查改革。國際機構多半採納「中國已改革」的說法，並根據中國官方單方面提供的「自願捐贈數據」作為審查依據，缺乏第三方驗證與透明原則。
許多頂尖醫學期刊與學會，同樣對於中國提供的資料選擇性接受，面對質疑聲音則選擇性忽視。甚至有期刊曾以「避免政治干擾科學交流」為由，拒絕刊登批評中國移植制度的文章。
在2019年《中國法庭》（China Tribunal）公布調查報告後，除了部分國際人權組織與少數議員表態關切外，主流醫學界反應仍冷淡。中國醫界人士仍能持續在歐、美、日的醫學會議中演講、發表，彷彿這些指控從未存在。
近年來，中國醫師大量赴美、赴日、赴歐參與短期研究與臨床交流，這些合作項目以醫學交流名義建立制度性往來，也讓中國醫療人員能獲得國際背書與技術認證。部分人在回國後繼續主導大量器官移植手術，甚至涉入高爭議案例，卻仍能以「受過國際訓練」之名取得患者與醫療體制的信任。
反強摘器官醫生組織（DAFOH）、聯合國人權特別報告員、歐洲議會等機構多年來不斷警告：中國的器官移植制度存在龐大利益驅動，若缺乏可查證、可稽核的機制，將持續助長非法濫用。
然而，國際許多醫療機構仍選擇繼續與中國交流、合作，鮮少提及中國器官來源的不透明問題。相反地，這些與中國合作的醫療單位往往因經費、設備或學術資源需求，選擇配合中國敘事，進一步強化中國移植體系的正當性與影響力。
當一整套體系建立在不透明的來源與全球默許的沉默上；當病患選擇不問、醫界選擇不說、國際組織選擇不查——那麼，活摘器官，就不再只是中國的問題，而是全球良知的破口。